Gedung Putih merilis laporan ekonomi tahunannya pada 20 Maret, dan mendedikasikan seluruh bagian untuk aset digital.
Para penulis harus dipuji karena melakukannya. Saya sangat setuju dengan penilaian laporan tersebut bahwa aspek tertentu dari ekosistem aset digital menyebabkan masalah bagi konsumen, sistem keuangan, dan lingkungan.
Namun, sebagai pembangun ruang aset digital, saya sangat tidak setuju dengan kesimpulannya bahwa “aset kripto saat ini tidak menawarkan manfaat ekonomi yang luas.”
Untuk memahami bagaimana Gedung Putih berencana mengatur aset digital, penting untuk memeriksa apa yang tersisa dari laporan Gedung Putih. Sepotong data yang sangat tidak tersentuh yang membuat laporan itu adalah daftar berjudul, “Sepuluh Platform Derivatif Crypto Teratas oleh Minat Terbuka.” Itu termasuk pertukaran lepas pantai termasuk BingX, Deepcoin dan BTCC Futures.
Sementara sebagian besar pendukung aset digital akan setuju dengan laporan bahwa pertukaran ini tidak memiliki reputasi dengan cara apa pun, dan minat terbuka adalah metrik yang mudah dimanipulasi, baik di sini maupun di sana. Masalah sebenarnya adalah mengapa laporan Gedung Putih memilih untuk fokus pada bursa luar negeri yang tidak memiliki check and balances dan bahkan tidak terbuka untuk pengguna yang berbasis di Amerika Serikat. Nbsp
Yang lebih mengungkap adalah fakta bahwa mereka memilih untuk sepenuhnya mengabaikan produk turunan terbesar yang tersedia untuk pengguna yang berbasis di A.S., yang telah diperiksa dan mendapat persetujuan dari Commodities Futures Trading Commission untuk diluncurkan dengan cara yang aman dan teregulasi: Bitcoin (BTC) dan Ether (ETH) berjangka yang ditawarkan oleh Chicago Mercantile Exchange ( CME).
Terkait: Apa kesalahan Paul Krugman tentang crypto
CME adalah entitas yang sepenuhnya mematuhi semua undang-undang dan peraturan AS dan, dengan peluncuran Micro Bitcoin dan Micro Ether futures baru-baru ini, telah memungkinkan investor ritel untuk mengakses produk turunan berjangka yang aman, teregulasi, dan berbasis di AS.
Mengapa mereka memilih untuk mengabaikan penyebutan CME?
Mungkinkah karena CME hanya dapat mencantumkan komoditas, p mempertanyakan posisi Securities and Exchange Commission bahwa ETH adalah sekuritas?
Selanjutnya, tidak ada platform yang disebutkan oleh Gedung Putih yang memiliki pengakuan nama di antara investor asli kripto. Meskipun hal ini dapat dikaitkan dengan fakta bahwa hanya ada sedikit bursa derivatif di pasar dan tidak satu pun dari bursa ini yang tampaknya mengisi kekosongan yang ditinggalkan oleh FTX, kelalaian lain sangat jelas.
Laporan Gedung Putih juga gagal menyebutkan Deribit, pertukaran opsi terbesar berdasarkan volume dan minat terbuka. Berbasis di Belanda tetapi tidak tersedia untuk pengguna AS, perusahaan berfokus pada pendidikan dan penjangkauan dan jauh lebih transparan daripada kebanyakan pasar. Jadi, mengapa itu tidak dimasukkan?
Gedung Putih dengan sengaja mengecualikan bisnis yang sah dari daftar platform turunan, posisi yang mungkin diambil untuk menggambarkan aset digital sebagai aset bayangan dan tidak aman.Nbsp
Derivatif, seperti kontrak berjangka dan opsi, merupakan komponen inti dari setiap sistem keuangan. AS — dan Gedung Putih — akan mendapat manfaat dari ekonomi aset digital yang berkembang yang mencakup pasar derivatif dan opsi. Dan saya setuju bahwa pertukaran yang tercantum dalam laporan Gedung Putih memang cukup berisiko.
Tetapi apa yang hilang dari Gedung Putih adalah bahwa ada alternatif yang lebih baik, yang tidak dapat disembunyikan lagi dan yang transparan, tanpa hak asuh, aman secara kriptografis dan bersumber sepenuhnya terbuka: keuangan terdesentralisasi (DeFi).
DeFi sepenuhnya tanpa hak asuh dan tidak memiliki perantara, jadi tidak ada “entitas” yang harus diatur karena pengguna selalu mengendalikan dana mereka. Selain itu, sebagian besar DeFi menggunakan persyaratan agunan dan membatasi akses ke leverage: Semua protokol peminjaman dijamin secara berlebihan, dan keseimbangannya langsung dapat diaudit, berbeda dengan perbankan cadangan fraksional.
Terkait: Apakah regulator sengaja menyebabkan pelarian bank?
Kurangnya kejelasan peraturan dari SEC AS dan CFTC menghambat inovasi di ruang derivatif.
Sebagian besar protokol DeFi dapat dan harus merencanakan untuk mengikuti pedoman organisasi pengaturan mandiri seperti Otoritas Pengatur Industri Keuangan untuk melindungi semua pengguna. Peraturan yang dinyatakan dengan jelas memiliki tempat di industri mana pun, tetapi peraturan dengan penegakan menghambat inovasi. Saya melihat ini secara langsung sebagai pembangun di ruang aset digital, dan kurangnya kejelasan membuat entitas yang berbasis di AS tidak mungkin memasuki pasar AS.
Pendukung aset digital mengetahui tentang krisis keuangan sebelumnya. Sebagian besar dari kita hidup melalui pemandangan neraka yang terjadi pasca-2008 karena deregulasi bank. Tujuan kami adalah membangun kembali infrastruktur keuangan dari bawah ke atas, dengan cara yang paling transparan dan seaman mungkin. DeFi didukung oleh enkripsi yang tidak dapat dipecahkan secara matematis, dan pertukaran terpusat yang berbasis di luar negeri adalah bank bayangan generasi ini.
Pembangun di ruang DeFi ingin menciptakan sistem keuangan paling aman dalam sejarah. Kami ingin memberdayakan warga dunia, bukan bank swasta atau pemodal yang kabur.
Dan terlepas dari pendapat regulator AS, kami bersedia bekerja sama dengan pemerintah, bank sentral, dan regulator. Kami hanya perlu tahu bahwa Anda berdebat dengan itikad baik.
Guillaume Lambert adalah pendiri dan CEO Panoptic dan asisten profesor fisika terapan di Cornell University. Penelitiannya di Cornell berfokus pada biofisika. Dia memegang gelar Ph.D. dalam fisika dari Universitas Princeton.
Artikel ini disadur dari cointelegraph.com sebagai kliping berita saja. Trading dan Investasi Crypto adalah hal yang beresiko, silakan baca himbauan BAPPEBTI, OJK, Kementrian Keuangan dan Bank Indonesia. Kami bukan pakar keuangan, pakar blockchain, ataupun pakar trading. Kerugian dan kealpaan karena penyalahgunaan artikel ini, adalah tanggungjawab anda sendiri.
