Apakah orang yang membeli token nonfungible (NFT) berhak atas pengembalian dana jika mereka memutuskan tidak menyukai gambar digital mereka? Beberapa orang Eropa mulai mengajukan kasus tersebut di bawah undang-undang berusia 25 tahun. Pembeli yang tidak senang telah mengklaim bahwa hak mereka atas pengembalian uang dilindungi oleh undang-undang Uni Eropa tahun 1997 yang mewajibkan setiap orang atau bisnis yang terlibat dalam “penjualan jarak jauh” — yaitu , membeli dan menjual produk yang tidak dilakukan secara langsung — untuk memberi pelanggan masa tenggang 14 hari untuk mengembalikan produk untuk pengembalian uang. Namun karena barang digital berbeda, undang-undang membuat ketentuan untuk periode 14 hari untuk dibebaskan jika pelanggan diberi tahu sebelumnya.
Meskipun interpretasi undang-undang akan dimainkan di pengadilan, ada beberapa peringatan penting untuk pertimbangkan, terutama mengingat bahwa undang-undang tersebut ditulis sebelum barang dan layanan digital ada di mana-mana. Sederhananya, undang-undang itu ditulis sebelum munculnya internet, apalagi aset digital seperti NFT, jadi itu jauh lebih tidak berlaku saat ini.
Saya memutuskan untuk mengirim email ke @yugalabs dan meminta pengembalian dana atas NFT Otherdeed saya, yang saya percaya adalah hak hukum saya di bawah hukum Inggris. Mereka menjawab! Dan tentu saja, saya meminta ChatGPT untuk menulis email untuk saya https://t.co/7jIYLZyZaK pic.twitter.com/DJfYQqT3xk
— Paul | Top Dog Studios (@darkp0rt) 26 Januari 2023
Sebagai contoh bahwa ini tidak berlaku untuk kondisi pasar NFT saat ini, pertimbangkan bahwa “Petunjuk ini tidak berlaku untuk kontrak” yang “diselesaikan dengan operator telekomunikasi melalui penggunaan telepon umum.” Apa yang membedakan kontrak yang diselesaikan melalui penggunaan telepon umum versus melalui blockchain? Tidak ada yang substantif selain mekanisme pengiriman, menggarisbawahi bahwa maksud undang-undang tersebut adalah untuk mencegah konsumen ditipu oleh penjual yang mengirimkan barang fisik yang ternyata berbeda dari yang semula diinginkan konsumen sebelum melihatnya secara langsung.
Pada dasarnya, menerapkan arahan ke NFT akan menimbulkan konsekuensi serius bagi undang-undang paten dan merek dagang. Yang terpenting, setiap NFT, menurut definisi, secara inheren unik, dan setiap NFT yang dikembalikan dan dibuang pasti menyiratkan penghancuran modal tidak berwujud. Berbeda dengan arahan UE tahun 1997, produk yang dikirim sebagian besar homogen, sehingga pembeli yang mencari pengembalian dana dan mengembalikannya tidak merusak produk dan mencegah penjual untuk menjualnya kembali.
Melihat banyak obrolan tentang pengembalian dana NFT akhir-akhir ini. Saya pikir ini akan merusak pengalaman NFT jika berlalu Orang-orang hanya akan mencetak proyek secara massal & meminta pengembalian dana jika mereka tidak mendapatkan ide NFTTerrible yang langka. Bayangkan jika kartu Yugioh dapat dikembalikan dananya setelah dibuka https://t.co/cwx5ehiZzv
— Psycho (@AltcoinPsycho) 26 Januari 2023
Selanjutnya, mengizinkan pengembalian uang akan menghilangkan tujuan kelangkaan dalam proyek gambar profil — berpotensi menghilangkan nilainya sama sekali. Perhatikan contoh NFT Bored Ape Yacht Club. Pembelian BAYC dengan nilai tertinggi adalah $3,4 juta yang dihabiskan untuk #8817 — yang dicetak sekitar $1.000 pada April 2021. Kelangkaannya sebagian disebabkan oleh “bulu emas”, sifat yang dipegang oleh kurang dari 1% BAYC NFT pasar.
Tentu saja, jika pembeli dapat meminta pengembalian dana jika mereka tidak menyukai NFT yang mereka terima secara acak selama proses pencetakan, aman untuk mengatakan bahwa “1% NFT” seperti itu akan menjadi jauh lebih umum, karena pembeli akan terus mencari pengembalian uang sampai mereka mendapatkan NFT yang mereka inginkan. Jika Anda mengikuti konsekuensi logis dari pemikiran itu, tidak akan ada lagi NFT langka di setiap sudut pasar.
Kenyataannya adalah bahwa undang-undang seputar aset digital tidak sejalan dengan teknologi, jadi tentu saja ada godaan untuk mengandalkan pedoman peraturan yang usang dan tidak relevan, baik atau buruk. Namun jika kita terus menekan dan perusahaan berinovasi dan melayani konsumen dengan itikad baik, kita dapat mencapai keseimbangan baru yang menghasilkan nilai di semua sisi persamaan.
Christos Makridis adalah chief operating officer dan salah satu pendiri Living Opera, sebuah Web3 startup multimedia berlabuh di musik klasik, dan afiliasi penelitian di Columbia Business School dan Stanford University. Dia juga memegang gelar doktor di bidang ekonomi dan ilmu manajemen dan teknik dari Stanford University.
Artikel ini disadur dari cointelegraph.com sebagai kliping berita saja. Trading dan Investasi Crypto adalah hal yang beresiko, silakan baca himbauan BAPPEBTI, OJK, Kementrian Keuangan dan Bank Indonesia. Kami bukan pakar keuangan, pakar blockchain, ataupun pakar trading. Kerugian dan kealpaan karena penyalahgunaan artikel ini, adalah tanggungjawab anda sendiri.
